Investigan al Centro Atómico Ezeiza por contaminación

Imagen ilustrativa de http://www.picture-newsletter.com

Una pareja que padece cáncer demandó al Centro Atómico ubicado en la localidad bonaerense de Ezeiza por contaminación. Responsabilizan a la planta nuclear de ocasionar un impacto sanitario negativo en la población.

      Una pareja que padece cáncer fue aceptada como querellante por la Justicia que deberá avanzar en la investigación que involucra al Centro Atómico Ezeiza, cuya actividad contaminaría el agua con uranio.
     Según informó el diario “Hoy”, antes de que el caso fuera llevado a Justicia, el presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente, Raúl Montenegro, afirmó que “un informe del Gobierno bonaerense revela que el agua subterránea de Ezeiza está contaminada con Uranio”.
     Según indicó, en el informe se admite que 10 de 57 muestras de agua que fueron analizadas por la Agencia de Protección Ambiental en los EEUU exceden los 20 microgramos de uranio por litro, con un valor máximo de 34,5 microgramos por litro.
     El biólogo explicó que el “máximo de uranio” permitido por la OMS en el agua para beber es de 15 microgramos por litro.“El uranio es radiactivo y tóxico, pudiendo provocar cáncer y malformaciones genéticas”, explicó.
     Por su parte, el juez federal Alberto Santamarina encargó una investigación al geólogo Máximo Díaz, quien dedujo que existe “una importante contaminación proveniente de las actividades del Centro Atómico Ezeiza que afectaron aguas subterráneas a un nivel que impide su uso como bebida humana”.
     Sin embargo la Autoridad Reguladora Nuclear, cuestionó las conclusiones y la idoneidad del perito por lo que el magistrado pidió una nueva investigación a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), dependiente de la Organización de las Naciones Unidas que no encontró relación directa entre el uranio del agua y la actividad del Centro Atómico Ezeiza.
    Según indicó la AIEA “la morbilidad por cáncer en el área no superaría al promedio nacional y dijo no haber detectado contaminación radiactiva aunque sí tóxica, derivada del uranio natural”.
    La disparidad de las conclusiones derivan de la diferencia que hay entre los estándares fijados por las organizaciones para establecer qué valores se consideran “permitidos para el consumo humano” y cuáles no, por lo que los vecinos y ambientalistas de la zona rechazan los argumentos de la AIEA y sostienen que “confían” en que el juez se expedirá a favor del matrimonio que llevó su caso a la Justicia.

Agencia Walsh, 09/08/2006