Desde que inició el año, en los barrios de Balvanera y San Cristóbal hubo en funcionamiento dos asambleas de vecinos del Consejo Consultivo Comunal 3 (CCC3) cuyos integrantes se acusaban mutuamente de funcionar de forma ilegítima. La Procuración General de la Ciudad de Buenos Aires intervino y mediante un dictamen estableció cuál era la que no tenía legalidad para funcionar arrogándose el nombre del Consultivo.
Desde la puesta en funcionamiento de la Ley N° 1777 de Comunas hace más de una década, en la Ciudad de Buenos Aires funcionan 15 Juntas Comunales, compuestas cada una por siete comuneros electos por el voto de los vecinos cada cuatro años. Además, la norma contempla la existencia de 15 Consejos Consultivos Comunales que son asambleas en las que participan vecinos, quienes formulan propuestas y discuten sobre problemas territoriales.
Cada Consultivo tiene su reglamento. El de la Comuna 3 establece la existencia de una Mesa Promotora, encargada de organizar las reuniones y dialogar con las autoridades. Está integrada por vecinos, tiene mandato de seis meses (primera y segunda parte del año) y se renueva dos veces al año mediante el voto de los ciudadanos que participan del Consultivo.
En 2024 hubo polémica en el CCC3 sobre cuándo debía terminar el mandato de la Mesa Promotora del segundo semestre, votada el 12 de julio.
Un grupo de vecinos, Buenos Vecinos BA, señalaba que debía terminar el 31 de diciembre y que antes de esa fecha se debía renovar la Mesa para el primer semestre de 2025. Otro grupo decía que el mandato finalizaba el 12 de enero y que en ese momento se debía votar la renovación.
En la última asamblea de 2024, el 13 de diciembre, el Consultivo aprobó una moción para votar la renovación de la Mesa Promotora en febrero. Se dio por finalizado el mandato en enero y se dijo de posponer la votación un mes para contar con una mayor participación de ciudadanos al regreso de las vacaciones.
El grupo de vecinos que pedía votar en diciembre se autoconvocó mediante una reunión celebrada el 16 de enero. Ese día se constituyeron como “verdadero” Consejo Consultivo, votaron una Mesa Directiva (Mesa Promotora), también crearon una página web y redes sociales, notificaron su actividad a la Junta Comunal 3 y empezaron a reunirse una vez por mes. Decían que eran el CCC3 legítimo dada su autoconvocatoria y que los vecinos que votaban en febrero eran “ocupas” y que no podían usar el nombre de Consejo Consultivo Comunal ya que consideraban que su actividad era ilegítima.
El grupo de vecinos que venía participando del Consejo Consultivo Comunal 3 desde antes de la polémica asistió a la reunión convocada para el 25 de febrero, allí votó por la renovación de la Mesa Promotora y desde ese entonces celebró reuniones el 28 de marzo, 25 de abril y 23 de mayo como el “legalmente constituido” Consejo Consultivo Comunal 3.
La Junta Comunal 3 entendía que en la autoconvocatoria no se cumplieron las “condiciones para la convocatoria de la asamblea extraordinaria” del CCC3 y que el mail enviado por ese grupo de vecinos fue desde una casilla que no era la “registrada” por el CCC3 legitimado ante autoridades del Gobierno porteño.
No obstante, en la Junta pidieron el pronunciamiento de la Procuración General de la Ciudad de Buenos Aires, el “organismo de Control que tiene a su cargo dictaminar sobre la legalidad de los actos administrativos y actuar en defensa del patrimonio de la Ciudad”.
La Procuración emitió un dictamen en el cual sostuvo que no tiene legitimidad el grupo de vecinos del “Nuevo” o “autoconvocado” Consejo Consultivo Comunal 3 que funciona desde enero de este año. El organismo indicó que estos vecinos pueden reunirse, pero no arrogarse ser los representantes del Consultivo.
Según la Procuración, “tanto el CCC3 como los órganos que lo componen (como la Mesa Promotora), forman parte de la organización estatal, en esta jurisdicción y por tal razón, no puede ser reemplazado o autoconvocado por el arbitrio de los vecinos de la comuna, relevando de tal modo, una unidad estructural gubernamental”. (…)
“Algunos vecinos, que se encuentran perfectamente individualizados, de esa Comuna ante la falta de convocatoria oficial según su libre y parcializada interpretación legal, se arrogaron facultades de una estructura propia de la función pública que obviamente no les corresponde y que resulta violatoria del ordenamiento público”, dijeron en la Procuración. Por este motivo, el organismo no descartó el inicio de “acciones penales pertinentes”.
Con este texto en su mano, la Junta Comunal 3 se reunió el 21 de mayo y estableció: “Tras analizar y deliberar y, con fundamento en lo expuesto (por la Procuración), la totalidad de los miembros presentes (de la Junta) resuelven que el autoproclamado «Nuevo Consejo Consultivo», representado por su denominada Mesa Directiva, elegida el 16 de enero de 2025 no tiene legitimidad. Quien tiene la legitimidad como Mesa Promotora del Consejo Consultivo de la Comuna 3 es el conformado el 25 de febrero de 2025”.
La decisión de la Junta Comunal 3 fue firmada por su presidenta, Silvia Collin y los comuneros Carlos Salazar, Carolina Finardi, Inés Fornassero, Julieta Pérez y Eduardo Carnevale. No firmó Antonio Montenegro, quien no participa en las reuniones de Junta.
No se votó por la consulta popular de la Comuna 5
El domingo 18 de mayo en la Ciudad de Buenos Aires se celebró la elección legislativa local para renovar 30 de las 60 bancas en la Legislatura porteña. Se suspendió la consulta popular que se iba a hacer ese día en los barrios de Almagro y Boedo, destinada a preguntarle a los vecinos si querían que la Comuna 5 se llame “Almagro-Boedo”.
Puede que la misma se haga en octubre, en el marco de los comicios legislativos nacionales, en los que se elegirán diputados y senadores nacionales por el distrito CABA.
El Tribunal Electoral de la Ciudad de Buenos Aires, mediante una acordada publicada en marzo de este año en el Boletín Oficial porteño, había aprobado la fórmula para “realizar la consulta popular en forma simultánea con la elección general” del 18 de mayo.
No obstante, la consulta popular del 18 de mayo se suspendió “por motivos técnicos”, según lo dispuso el Instituto de Gestión Electoral de la Ciudad.
Así lo explicó la Junta Comunal 5 (Almagro y Boedo) mediante una nota que envió a los vecinos que participaron el 26 de abril del Consejo Consultivo Comunal 5.
En la nota además se manifestó que las autoridades porteñas se comprometían a realizar la consulta popular durante “las elecciones nacionales de octubre”.
La Ley N° 1777 de Comunas establece que los 48 barrios porteños se reagrupan en 15 Comunas para garantizar la descentralización administrativa. Cada Comuna tiene un número y puede incorporar un nombre surgido de sendos procesos de consulta popular.
En base a esta normativa, en 2017 los vecinos de Almagro y Boedo que participan en el Consejo Consultivo Comuna 5 habían iniciado un “proceso participativo, democrático y legítimo para dar nombre” a la Comuna 5. En 2018 hubo una votación en ambos barrios y el nombre “Almagro-Boedo” fue elegido como el que iba a participar de la consulta popular, por la afirmativa o la negativa.
Según un comunicado del Consultivo, ganó “la propuesta “Almagro-Boedo” por el 80% de los votos emitidos”. Repasaron que fue un “proceso que contó con la participación de vecinos/as, organizaciones libres, instituciones, las Redes Culturales y las Juntas de Estudios Históricos de ambos barrios y, que fuera acompañado, avalado y formalizado por la Junta (Comunal 5) anterior”.
A fines de 2024 hubo una polémica porque la actual gestión de la Junta Comunal 5 había propuesto consultar a la comunidad sobre potenciales nombres para la Comuna 5. En el Consultivo se tomó como una acción que avasallaba el proceso de 2017-2018. Finalmente, la actual Junta fue la que elevó a las autoridades judiciales y electorales de la CABA la propuesta de la consulta popular por el nombre “Almagro-Boedo”.
Si bien la idea sugerida es redundante, da cuenta del proceso iniciado hace casi una década por ciudadanos e instituciones de la Comuna 5 para consolidar el proceso de participación ciudadana.
De hecho, el Consejo Consultivo Comunal 5 había promovido en 2014 una votación para elegir a la Flor de la Comuna 5. Había ganado la Margarita Punzó con el 40.3 % de los votos emitidos por vecinos en unas 22 urnas distribuidas en instituciones, escuelas y organizaciones de Almagro y de Boedo.
Juan Manuel Castro
